Meta не может помешать рассмотрению иска штатов на сумму 1,4 триллиона долларов в суде.

Первым среди исков является дело, возбуждённое против Meta генеральным прокурором Калифорнии и другими генеральными прокурорами штатов. Meta заявила в июльском судебном документе, что требования генеральных прокуроров о возмещении ущерба составляют более 1,4 триллиона долларов. Судебное разбирательство в окружном суде должно начаться 19 августа, а отбор присяжных начнётся 12 августа.

Вчера коллегия судей Апелляционного суда США по 9-му округу единогласным решением отклонила заявления Meta и TikTok о том, что они обладают юридическим иммунитетом от этих исков на основании Раздела 230 Закона о добросовестности в сфере коммуникаций.

«Поскольку Раздел 230 предоставляет лишь защиту от ответственности, а не иммунитет от судебных разбирательств, у нас отсутствует юрисдикция для пересмотра решений окружного суда в промежуточном порядке. Поэтому мы отклоняем апелляции Meta и TikTok», — написали судьи. В сноске они добавили: «Ходатайство Meta об экстренном приостановлении судебного разбирательства до разрешения данной апелляции отклоняется как утратившее силу».

Meta была основной компанией, заявлявшей об иммунитете от исков. В решении 9-го округа указано, что «компании TikTok не представили самостоятельных аргументов по существу вопросов и лишь присоединились к доводам Meta».

Хотя Раздел 230 ограничивает ответственность онлайн-платформ за размещение контента третьих лиц, Конгресс не предоставил компаниям явной гарантии, что они не столкнутся с судебными разбирательствами, заявила коллегия судей 9-го округа. «Когда Конгресс хочет создать иммунитет от судебных исков, он знает, как заявить об этом недвусмысленно», — отметили судьи.

Генеральные прокуроры штатов заявляют, что «Meta вводила общественность в заблуждение»

Решение позволяет провести судебное разбирательство в этом месяце по искам о защите прав потребителей, поданным Калифорнией, Колорадо, Кентукки и Нью-Джерси. Генеральные прокуроры штатов недавно ответили на жалобу Meta относительно размера запрашиваемых штрафов.

«Обеспокоенность Meta по поводу потенциального размера запрашиваемых мер возмещения звучит необоснованно в свете доказательств, которые генеральные прокуроры представят на суде», — заявили генеральные прокуроры в судебном документе. «Генеральные прокуроры докажут, что Meta вводила общественность в заблуждение относительно безопасности своих платформ, одновременно намеренно создавая их для провоцирования компульсивного использования и увеличения доходов».

Отдельные судебные разбирательства в окружном суде будут проведены по искам других истцов, включая 25 генеральных прокуроров штатов, которые утверждают о нарушениях законов штатов о защите прав потребителей и федерального Закона о защите конфиденциальности детей в интернете. Вчерашнее решение 9-го округа также является победой для частных лиц, подавших иски о возмещении вреда здоровью, а также для истцов, включая органы местного самоуправления и школьные округа со всей страны.

«Многодельное судебное разбирательство в окружном суде включает тысячи исков, утверждающих, что платформы Meta Facebook и Instagram „поощряют зависимое поведение, не проверяют возраст пользователей, побуждают подростков обходить родительский контроль, недостаточно защищают от вредоносного контента и/или намеренно усиливают вредный и эксплуатационный контент“», — говорится в решении.

Решение в пользу Meta и TikTok также могло бы помочь Google и Snapchat, поскольку эти компании являются ответчиками в масштабном судебном разбирательстве, рассматриваемом в Окружном суде США по Северному округу Калифорнии. Статья Reuters сообщает, что консолидированное дело включает более 3000 исков.

Meta подала апелляцию до вынесения окончательного решения

Окружной судья Ивонна Гонсалес Роджерс в основном отклонила ходатайство Meta об отклонении иска в октябре 2024 года. Как написала Гонсалес Роджерс, дело объединяет «иски, поданные от имени детей и подростков, школьных округов и органов местного самоуправления, а также генеральных прокуроров штатов, которые утверждают, что несколько компаний социальных сетей — Facebook и Instagram Meta, YouTube Google, TikTok ByteDance и Snapchat — разработали свои платформы для формирования компульсивного использования несовершеннолетними, что привело к различным видам вреда для детей, органов местного самоуправления и общественного здравоохранения».

Гонсалес Роджерс наложила некоторые ограничения на требования истцов, установив, что «Раздел 230 защищает от ответственности разработку и внедрение большинства функций, которые, как утверждается, являются несправедливыми или недобросовестными». Однако она отказалась «отклонить на данном этапе теории ответственности, основанные на невыполнении обязанности предупредить о известных рисках зависимости, связанных с любыми функциями платформы или с конструированием платформы в целом».

Отказ в удовлетворении ходатайства Meta об отклонении иска называется «промежуточным определением», поскольку это не окончательное решение по делу. Промежуточные решения, как правило, не могут быть обжалованы немедленно, но существуют исключения.

Meta утверждала, что решения об отказе в иммунитете по Разделу 230 являются «дополнительными определениями» и, следовательно, могут быть обжалованы до вынесения окончательного решения по делу. Однако Meta должна была показать, среди прочего, что решение окружного суда «фактически не подлежит пересмотру в рамках апелляции на окончательное решение».

Судьи отказывают в иммунитете

Meta утверждала, что сам 9-й округ «неоднократно признавал, что Раздел 230 предоставляет иммунитет от судебных исков». Коллегия судей признала, что суд «использовал термин „иммунитет“ несколько свободно в нашей практике по Разделу 230», но указала, что это словоупотребление не является обязательным, «поскольку мы никогда не рассматривали вопрос о том, является ли отказ в защите по Разделу 230 дополнительным определением».

«Только Десятый округ прямо рассматривал этот вопрос, и он пришёл к выводу, что Раздел 230 „предоставляет иммунитет от ответственности, а не от судебных разбирательств, и определение окружного суда [об отказе в иммунитете] не подпадает под действие доктрины дополнительных определений“», — говорится в решении 9-го округа.

Закон не содержит явной гарантии того, что судебное разбирательство не состоится, а иммунитет от судебных исков обычно является привилегией, зарезервированной для государственных должностных лиц, заявил суд, соглашаясь с анализом Десятого округа.

«Таким образом, мы постановляем, что Раздел 230 предоставляет защиту от ответственности, а не иммунитет от судебных разбирательств, и определение об отказе в этой защите может быть эффективно пересмотрено в рамках апелляции на окончательное решение», — заявил 9-й округ.

В ещё одном деле, возбуждённом генеральным прокурором Нью-Мексико, судья штата на прошлой неделе обязал Meta выплатить 567 миллионов долларов на психиатрическую помощь и сопутствующие услуги для молодёжи, чтобы устранить «общественное неудобство», созданное её платформами социальных сетей. Также присяжные обязали Meta выплатить 375 миллионов долларов в качестве гражданских штрафов на более раннем этапе дела Нью-Мексико.