Сможет ли индустрия ИИ убедить противников центров обработки данных, отказавшись от соглашений о неразглашении?

В последнем выпуске подкаста мы с Шоном О'Кейном и Ребеккой Беллан обсудили объявление Amazon, которое прозвучало в середине более длинной статьи в блоге, доказывающей, что центры обработки данных на самом деле полезны для местных сообществ.

Ребекка несколько скептически отнеслась к тому, что недавняя волна мораториев на ввод центров обработки данных окажет долгосрочное воздействие, особенно учитывая, что моратории длятся всего год или два, а «эти центры обработки данных не будут введены в эксплуатацию в ближайшие два, три, четыре, пять лет», хотя я возразил, что сторонники центров обработки данных, безусловно, обеспокоены.

Между тем, Шон предположил, что одной из главных причин негативной реакции является плохая коммуникация в отрасли.

«Как мы видим на примере многочисленных споров и негативной реакции на ИИ и центры обработки данных, отрасль очень плохо объясняет свою деятельность, и ее представители, очевидно, постоянно испытывают разочарование из-за того, что большинство людей не могут представить себе мир, в котором эти технологии были бы им полезны», — сказал он.

Продолжайте читать, чтобы ознакомиться с фрагментом нашей беседы , отредактированным для краткости и ясности.

Шон О'Кейн: Интересно, что это было как бы завуалировано в сообщении блога и стало частью более масштабной истории, которую Amazon явно пытается рассказать. Я понимаю, почему они не вынесли это на первый план, но, на мой взгляд, это лежит в основе многих проблем, с которыми в настоящее время сталкивается технологическая индустрия в отношении ИИ в целом и центров обработки данных в частности. 

Можно много чего сказать о том, стоит ли людям беспокоиться о влиянии центров обработки данных на стоимость их недвижимости, на счета за электроэнергию, на потребление воды в этом районе, и являются ли эти проблемы реальными, преувеличенными и т. д.

Я думаю, что во многом это связано с тем, что многие из этих проектов обсуждаются, по сути, втайне. Иногда переговоры ведутся [при этом общественность знает], что это центр обработки данных, но неизвестно, кто именно будет его использовать или занимать. 

Это давняя проблема в технологической индустрии. Я всегда вспоминаю середину 2010-х, когда Uber стремительно расширялся. Uber был одной из компаний, которая очень часто использовала эту тактику в работе с местными органами власти. В частности, я помню, как тогда работал в The Verge, и у нас был внештатный автор, который писал статью о городе недалеко от Орландо, где Uber пытался договориться о налоговых субсидиях для оплаты поездок на общественном транспорте после поездки на Uber.

Всё это обсуждалось втайне. И не только это, что само по себе вызывало разочарование, но и, из-за секретности, Uber мог позволить себе запрашивать множество других вещей.

Так что таких примеров должно быть больше. Я рад, что Amazon это делает. Посмотрим, окажет ли это действительно положительный эффект, но сейчас люди довольно сильно к этому привязались.

Ребекка Беллан: Да, мне любопытно, какое влияние это окажет и приведет ли это к тому, что местные сообщества смогут успешно отсрочить или вовсе сорвать строительство необходимой компаниям инфраструктуры. Из разговоров с людьми, которые ежедневно работают с центрами обработки данных, я слышала, что многие из этих мораториев — а их немало, включая недавний в Сан-Франциско , что довольно иронично, — действуют всего год или два. 

Но эти центры обработки данных не будут введены в эксплуатацию в ближайшие два, три, четыре, пять лет. Все строительные работы будут значительно отложены по ряду причин, от зонирования до финансирования. Конечно, если сопротивление продолжится, это может иметь последствия, но я часто задаюсь вопросом, насколько сильное влияние оказывает это политическое противодействие на ситуацию.

Энтони Ха: Мораторий, с которым я наиболее знаком, действует в Нью-Йорке . Насколько я понимаю, это годичный мораторий на выдачу разрешений для крупных проектов. [Технически, он действует до тех пор, пока штат не завершит процесс экологической экспертизы, который, как ожидается, займет год.]

Таким образом, уже сейчас существует некоторая свобода действий. И часто их формулируют так: «Дело не в том, что мы считаем [центры обработки данных] плохими, давайте от них откажемся. Дело в том, что нам нужно потратить время на изучение этого вопроса». Это дает им много возможностей позже сказать: «На самом деле, мы решили, что это здорово. Нам это нравится».

Но видно, что люди, пытающиеся построить эти центры обработки данных, обеспокоены, поэтому и появляются эти безумные твиты от таких людей, как Трамп или Дэвид Сакс. Только время покажет, насколько долго и глубоко продлится это [общественное] сопротивление, но я думаю, что они действительно обеспокоены. 

Также стоит отметить, что Microsoft ранее в этом году сделала аналогичное заявление об отказе от соглашений о неразглашении. Я не думаю, что автоматическая отмена соглашений о неразглашении заставит тех, кто выступал против этих центров обработки данных, сказать: «Отлично, давайте сделаем это. Я за». Но я думаю, что начало такого разговора должно быть таким: «Ну, мы даже не знаем, что вы вообще делаете, потому что вы вели все эти переговоры втайне». Так что это кажется хорошим первым шагом.

Шон: Главная проблема здесь — это проблема коммуникации, верно? Я думаю, что эта проблема затрагивает всю технологическую индустрию, но сейчас она особенно остра, потому что мы живем в эпоху «прямого общения» и «вам не нужно разговаривать со СМИ, СМИ умерли» и так далее. 

И я не пытаюсь спорить на эту тему, потому что мы работаем в СМИ и считаем, что всё ещё актуальны. Но, как мы видим на примере многочисленных споров и негативной реакции на ИИ и центры обработки данных, отрасль очень плохо объясняет свою деятельность, и её представители постоянно испытывают разочарование из-за того, что большинство людей не могут представить себе мир, в котором эти технологии были бы им полезны. И это происходит потому, что зачастую необходимых технологических возможностей нет, а отчасти потому, что они просто плохо объясняют ситуацию. 

На прошлой неделе я написал статью о том, как прошел уже год с тех пор, как Tesla всерьез заявляла о стремлении к тому, что изначально называлось «устойчивым изобилием» , а теперь стало «невероятным изобилием» в качестве своей миссии. Меня просто поражает, что прошел год, а у компании до сих пор нет четкого определения этого понятия, особенно учитывая, что при анонсе они выпустили целый многостраничный PDF-документ, в котором все это изложили, и даже самые преданные поклонники Tesla раскритиковали Илона Маска и саму компанию за неопределенность формулировок. Это звучало как полная чушь.

Энтони: Одна из вещей, о которых я задумался, — это сам нарратив и ощущение того, что какое-то время нам буквально навязывали идею: «Это неизбежно, это будущее, управляемое ИИ, и нужно к этому присоединиться, иначе мы просто останемся позади».

Очевидно, что это будущее стремительно движется вперед во многих отношениях, но в нескольких ключевых аспектах возникли препятствия. Что мне особенно понравилось, так это ощущение: «Нет, вы должны действительно обосновать свою позицию». Нельзя просто сказать: «Это будущее, заткнитесь». 

Что касается Tesla и концепции изобилия, меня шокировало не столько то, что они до сих пор не дали определения изобилия, сколько то, что они вообще давали такое обещание. Думаю, это говорит о том, насколько странными стали наши отношения с Tesla, и особенно с теми, кто предан идее Илона Маска. Дело не в том, продаст ли компания много автомобилей? Дело в этом видении перестройки общества. Или, по крайней мере, именно это им и внушают.