У НАСА возникла дилемма с кораблем «Дракон», и, похоже, хороших решений нет.

Двадцать лет назад, в рамках программы по разработке частных космических аппаратов для доставки грузов на космическую станцию, НАСА стремилось «стимулировать усилия частного сектора по разработке и эксплуатации безопасных, надежных и экономически эффективных коммерческих систем космических перевозок». В последние годы это расширилось до создания целой коммерческой экосистемы на орбите, включающей транспорт, космические станции, производство, туризм и многое другое, так что НАСА является лишь одним из многих клиентов на этом рынке.

В апреле 2024 года космическое агентство четко изложило свою философию: «НАСА поддерживает развитую коммерческую космическую экономику, которая способствует развитию американской промышленности и продвижению технологических открытий посредством работы и исследований в космосе. НАСА по-прежнему привержено развитию инноваций и сотрудничества в американской космической отрасли».

Но всего два года спустя возникают всё большие вопросы о жизнеспособности этой идеи. По мере того, как вторая космическая гонка набирает обороты, НАСА всё больше интересуется освоением Луны, создавая мощную лунную базу. Компания SpaceX дала понять, что больше не хочет заниматься доставкой астронавтов на низкую околоземную орбиту. Сегодня грандиозные планы по созданию экономики на низкой околоземной орбите, по крайней мере, с участием людей, похоже, рушатся.

Итак, что же произошло, и почему это важно?

В: Что стало причиной этого кризиса?

А. В последние месяцы компания SpaceX ясно дала понять НАСА, что больше не желает использовать свой космический корабль Crew Dragon или ракету Falcon 9 для миссий на низкую околоземную орбиту. Компания согласилась поддерживать Международную космическую станцию ​​до 2030 года. Но после этого SpaceX намерена вывести космический корабль из эксплуатации. SpaceX сообщила компаниям, разрабатывающим частные космические станции для низкой околоземной орбиты, включая Axiom Space, Voyager Space и Vast Space, что они не могут заказывать миссии Crew Dragon для своих жилых модулей.

В: Может ли НАСА заставить SpaceX продолжать полеты корабля Dragon?

А. НАСА инвестировало 3,1 миллиарда долларов в разработку и сертификацию Crew Dragon в рамках программы коммерческих пилотируемых полетов. Но SpaceX была обязана совершить лишь полдюжины полетов. Компания уже выполнила 13 миссий для НАСА на космическую станцию ​​и запустит еще одну через несколько дней. Недавно компания согласилась продолжить полеты вплоть до миссии Crew-17. Таким образом, SpaceX более чем выполнила свои контрактные обязательства перед НАСА.

В: Но разве НАСА не является очень важным клиентом для SpaceX?

А. Да, в прошлом это было так. Но сейчас SpaceX получает большую часть своей выручки от Starlink, и эта доля, вероятно, будет расти еще больше. Кроме того, в рамках процесса выхода на биржу в начале этого года, в финансовых отчетах , SpaceX ясно дала понять, что ожидает, что подавляющая часть ее будущей выручки будет поступать от Starlink и орбитальных центров обработки данных. Категория «космических решений», к которой NASA относится лишь частично, составляла приблизительно 1 процент от того, что SpaceX считает своим «общим потенциальным рынком». Другими словами, NASA нуждается в SpaceX больше, чем SpaceX нуждается в NASA. В дальнейшем SpaceX хочет сосредоточиться на запуске собственных полезных нагрузок — на ракете Starship. Администратор NASA Джаред Айзекман признал эту реальность на пресс-конференции в понедельник, заявив: «Я думаю, ни для кого не секрет, что SpaceX намерена отказаться от старых платформ, таких как Falcon и Dragon, сосредоточившись на своих возможностях следующего поколения — Starship».

В: А что насчёт Starship?

А. В настоящее время на борту Dragon стартуют четыре астронавта. Starship потенциально мог бы доставлять на орбиту десятки астронавтов одновременно. Это стало бы революционным шагом для доступа к низкой околоземной орбите и развития экономики в этой области. Однако SpaceX сообщила НАСА, что в настоящее время не заинтересована в разработке Starship для пилотируемых запусков на околоземную орбиту. (Опять же, они сосредоточены на собственных полезных нагрузках). Подъем и вход Starship в атмосферу, включая сертификацию для астронавтов НАСА, вызовут множество проблем безопасности и регулирования и пока не являются приоритетом. У НАСА нет реальных способов заставить SpaceX, и любой политический капитал, который космическое агентство может потратить на Starship, будет направлен на создание варианта аппарата для «системы высадки человека» в рамках лунной программы «Артемида», а не на пилотируемые запуски с Земли.

В: Что происходит с компанией Boeing?

Компания Boeing была еще одним партнером НАСА в программе Commercial Crew. На сегодняшний день агентство инвестировало в Boeing 5,1 миллиарда долларов на разработку космического корабля Starliner. Несмотря на это, Boeing еще не совершил ни одной рабочей миссии на космическую станцию. На этой неделе стало известно, что, несмотря на эти трудности, НАСА инвестирует еще 359 миллионов долларов в поддержку усилий компании по устранению неполадок в двигательной установке Starliner и сертификации ракеты Vulcan для новых миссий. НАСА надеется, что Starliner сможет дополнить миссии астронавтов в течение оставшегося срока службы Международной космической станции, а затем станет доступен для частных операторов космической станции.

В: Это хороший план?

А. Многим это не нравится. Некоторые критики говорят, что НАСА фактически передало компании Boeing (не особенно благосклонному монополисту) и Starliner монополию на западные пилотируемые космические полеты на низкую околоземную орбиту на следующие 10 или 20 лет. Это может фактически положить конец любым надеждам на экономику низкой околоземной орбиты, предполагающую участие человека в космосе. Однако другие говорят, что у НАСА было мало хороших вариантов. И учитывая чрезвычайные инвестиции НАСА в Boeing на сегодняшний день, было бы финансово безответственно отказываться от Starliner сейчас. НАСА финансировало две компании в рамках программы Commercial Crew. Если одна из них уходит, имеет смысл поддержать оставшуюся, даже если есть обоснованные опасения по поводу прошлых результатов деятельности Boeing.

В: Что еще могло бы сделать НАСА?

А. Некоторые хотели бы, чтобы НАСА профинансировало новый конкурс, «Коммерческие пилотируемые полеты 2.0» на 2030-е годы. Это привлекло бы конкурента, вероятно, Blue Origin, но, возможно, и кого-то вроде Sierra Nevada или The Exploration Company, чтобы оказывать ценовое давление на Boeing в сфере услуг по доставке экипажей. Однако новый конкурс в конечном итоге обошелся бы НАСА в миллиарды долларов, и Айзекман, похоже, не хочет делать такие инвестиции, учитывая все остальные приоритеты НАСА. Айзекман считает, что Boeing может удовлетворить потребности НАСА, которые составляют примерно два места на орбите каждые шесть-девять месяцев. Реальная неизвестность заключается в том, сможет ли существовать рынок за пределами НАСА — институциональные клиенты из Европы, Ближнего Востока и других регионов, помимо астронавтов, финансируемых частными лицами, — по ценам Starliner.

В: Сколько стоит место?

А. Это важный вопрос. Первоначальная цена места в первом полете Dragon от SpaceX составляла приблизительно 55 миллионов долларов. Для более поздних миссий цена выросла до 78,8 миллионов долларов. (И если бы SpaceX волшебным образом решила продолжать полеты Dragon дольше, цена только бы выросла). Для сравнения, цена Starliner для НАСА составляла 90 миллионов долларов за место в эпоху Международной космической станции. Так что же произойдет после вывода Dragon из эксплуатации? Скажем так, никто не ожидает снижения цен. Вчера я спросил вице-президента Boeing Джона Малхолланда о ценах на места в Starliner в 2030-х годах, и он ответил, в частности: «Очевидно, мы хотим быть максимально конкурентоспособными». Но конкурентоспособными с кем?

В: А что насчет Blue Origin?

А. Космическая компания, основанная Джеффом Безосом, разрабатывает «космический аппарат» для запуска астронавтов на ракете New Glenn. После моих недавних репортажей источники сообщили мне, что проектные работы находятся на «значительной стадии», как и демонстрационные работы, такие как изготовление герметичной кабины, обширные испытания парашютов, тестирование собственной системы тепловой защиты, систем жизнеобеспечения и многое другое. Я слышал, что запуск экипажа запланирован «не раньше» 2031 года. Но это, вероятно, оптимистичный прогноз, и если НАСА и частным операторам космических станций потребуется организовать транспортировку в начале 2030-х годов, Starliner, вероятно, будет единственным вариантом.

В: Какие еще транспортные средства существуют?

А. В 2010-х годах, после вывода из эксплуатации космических челноков и до появления Crew Dragon, НАСА полагалось на российские корабли «Союз». В связи с вторжением России в Украину, использование «Союза» для частных космических станций исключено. Индия также разрабатывает пилотируемый космический корабль «Гаганьян». Но первоначально его запуск с людьми был запланирован на конец 2021 года, а затем сроки сдвинулись как минимум до 2027 года. На некоторое время «Гаганьян», вероятно, будет использоваться исключительно для индийских миссий. Рассчитывать на этот корабль для частных космических станций кажется маловероятным. У НАСА есть космический корабль «Орион», но стоимость одного места в его миссиях, вероятно, астрономическая (500 миллионов долларов за место?), а «Орион» необходим для лунных миссий. Компания Exploration Company, базирующаяся в Европе, имеет амбициозные планы по созданию пилотируемого космического корабля, но он, вероятно, не будет готов до 2035 года. А вот проект Dream Chaser компании Sierra Nevada, похоже, никогда не будет реализован, извините.

В: Так какой же ответ?

А. Вам это, вероятно, не понравится, но единственная реальная надежда на значительное снижение стоимости отправки людей на низкую околоземную орбиту — это Starship. При наличии стимулов SpaceX, вероятно, сможет запустить эту технологию к 2030 году и радикально изменить рынок. Но, судя по всем общедоступным данным и частным разговорам, SpaceX вряд ли в ближайшее время будет отдавать приоритет пилотируемому взлету и возвращению на Землю на Starship для государственных астронавтов. Может ли это измениться? Безусловно. Изменится ли? Вероятно, нет. SpaceX и её основатель, Илон Маск, будут делать то, что хотят.

В: Так SpaceX просто эгоистична, или как?

A. SpaceX — это бизнес, и, как и многие другие компании, особенно публично торгуемые, её цель — максимизация прибыли. С их точки зрения, имеет смысл устранить отвлекающие факторы (такие как Dragon и Falcon 9) и сосредоточиться на будущем компании (Starship).

Один из способов взглянуть на последние 20 лет истории космических полетов и усилия НАСА по развитию экономики на низкой околоземной орбите — это рассматривать SpaceX как исключение из правил. В некотором смысле, экономике, основанной на астронавтах на низкой околоземной орбите, повезло, что SpaceX так успешно реализовала проект Dragon. Это позволило создать рынок вокруг идеи доступа по цене 50 миллионов долларов за место. В то же время конкуренты в сфере грузовых перевозок (Northrop) и пилотируемых полетов (Boeing) испытывали огромные трудности. Максимум, на что были способны конкуренты SpaceX, — это почти вдвое более высокая цена, и даже тогда — не столь надежная.

НАСА, похоже, считает, что Starliner, даже при более высоких ценах, обеспечит гарантированный доступ к низкой околоземной орбите для своих астронавтов в 2030-х годах. Но с точки зрения более широкой космической экономики на низкой околоземной орбите, которую космическое агентство на протяжении десятилетий целенаправленно стремилось развивать, трудно представить, что Starliner станет подходящим решением. Так что да, уход SpaceX с этого рынка наносит ущерб отрасли. Но должна ли SpaceX продолжать свою деятельность исключительно потому, что это выгодно ее коллегам и конкурентам?